Виробники QED-телевізорів самі собі вирили яму.
Після того, як компанії роками обіцяли, що їхні телевізори з квантовими точками використовують квантові точки (QD) для покращення кольору, деякі спостерігачі та споживачі нещодавно почали сумніватися, чи використовують QLED-телевізори квантові точки взагалі. Були подані судові позови, в яких такі компанії, як TCL, звинувачуються у використанні оманливих формулювань щодо того, чи дійсно їхні QLED-телевізори використовують квантові точки.
У цій статті ми розберемо, чому нові теорії змови щодо QLED-телевізорів, ймовірно, перебільшені. Ми також з’ясуємо, чому оманливий маркетинг телевізійних брендів спричиняє сумніви споживачів і як усе це створює поганий прецедент для майбутнього висококласних дисплеїв, зокрема OLED-телевізорів і моніторів.
Що повинні робити QLED-телевізори
Телевізори, які використовують QD, мають пропонувати ширшу кольорову гаму та покращену яскравість порівняно зі своїми LCD-LED-аналогами без QD. Запитайте у Samsung, які стверджують, що QLED-дисплеї забезпечують “ширший діапазон кольорів”, “кращу передачу кольору” та “яскравіше зображення”. TCL запевняє, що її QLED-телевізори використовують “мільярди нанокристалів Quantum Dot” і забезпечують “найкращу в галузі палітру кольорів і яскравість”.
Щоб було зрозуміло, правильно виготовлені QD-телевізори, які використовують достатню кількість квантових точок, є легальними. Відмінні зразки, які коштують дорожче, ніж їхні конкуренти без QD, успішно демонструють яскраве зображення з широким колірним охопленням і вражаючим об’ємом кольору (кількість кольорів, які телевізор відображає на різних рівнях яскравості). Наприклад, телевізор із сильним об’ємом кольору може зображати безліч світлих і темних відтінків зеленого.
Сайт оглядів технологій , який відомий своїми , пояснює, що телевізор з хорошим об’ємом кольору робить “контент більш реалістичним”, в той час як “телевізори з поганим об’ємом кольору не показують стільки деталей”. Це велика перевага QLED. Належний QLED-телевізор може бути яскравішим за OLED-телевізор і мати значно кращу насиченість кольорів, ніж деякі високоякісні не QD LCD-LED-дисплеї.
Давайте подивимося на деякі якісні QLED-телевізори, щоб отримати уявлення про те, де повинна знаходитися шкала кольоровості.
Наприклад, 2024 – це міні-світлодіодний телевізор з QD-дисплеєм вартістю 2500 доларів. Це дорого для не OLED-телевізора, але Bravia 9 охоплює вражаючі 92,35 відсотка колірного простору DCI-P3, на . RTINGS тестує об’ємність кольору, порівнюючи покриття екрану з телевізором з піковою яскравістю 10 000 ніт. “Хорошим значенням”, за словами видання, є понад 30 відсотків. Екран Bravia 9 набрав 54,4 відсотка.
Ще одним ефективним QLED-телевізором є 2024 . Міні-телевізор має 96,27 відсотка покриття DCI-P3 і 51,9 відсотка об’єму кольору, згідно з даними видання.
Навіть старі QLED-телевізори можуть вразити. Наприклад, телевізор Vizio M Series Quantum 2020 року випуску має 99,18 відсотка покриття DCI-P3 і 34 відсотки об’єму кольору, згідно з даними .
У наш час телевізійний маркетинг найчастіше згадує QD, щоб запропонувати покращені кольори, але стає все більш очевидним, що деякі телевізори, які продаються як такі, що використовують QD, не такі барвисті, як може здатися на їхніх етикетках QLED.
“QLED зазвичай має на увазі чудові кольори, але деякі моделі QLED, як повідомляється, охоплюють менше 90 відсотків гами DCI-P3”, – розповів Ars Technica Гійом Шансін, асоційований директор з дисплеїв і XR в Counterpoint Research.
QD-телевізори звинувачують у відсутності QD
Нещодавно Samsung поділилася з Ars результатами тестування трьох телевізорів, які TCL продає в США як QLED: , , і . На момент написання цієї статті їхня MSRP становила $370, $480 і $550.
Знову ж таки, TCL QLED-телевізори – це “тип LED/LCD, який використовує квантові точки для створення зображення”.
“Ці квантові точки – це нанорозмірні молекули, які випромінюють власне чітке кольорове світло під впливом джерела світла”, – зазначає TCL. Але результати тестування, надані Samsung, свідчать про те, що в телевізорах, про які йдеться, не використовуються кадмій та індій – два типи хімічних речовин, що застосовуються в QD-телевізорах. (Для того, щоб телевізор вважався QD-телевізором, не обов’язково використовувати і кадмій, і індій, і деякі QD-телевізори використовують комбінацію кадмію та індію).
Однак, згідно з результатами тестування, наданими Samsung і проведеними компанією зі штаб-квартирою в Лондоні, яка займається тестуванням і сертифікацією, жоден з протестованих телевізорів не містив достатньої кількості кадмію, щоб бути виявленим при мінімальному стандарті виявлення 0,5 мг/кг. Також повідомляється, що в них не було достатньої кількості індію для виявлення за мінімальним стандартом у 2 мг/кг. Як повідомляється, Intertek протестувала оптичну панель, розсіювач і світлодіодні модулі кожного телевізора, причому тестування відбувалося в США.
Коли до компанії звернулися за коментарем щодо цих результатів, представник TCL заявив, що TCL “не може коментувати деталі через поточний судовий процес”, але що вона “стоїть за [своєю] високопродуктивною лінійкою, яка забезпечує безкомпромісну точність передачі кольору”. TCL зіткнулася з колективним позовом щодо продуктивності своїх QLED-телевізорів і використання QD.
Представник TCL додав:
TCL має остаточне обґрунтування претензій, висунутих щодо своїх QLED-телевізорів, і відповість на судовий позов у належний час. Ми залишаємося відданими нашим клієнтам і віримо в преміальну якість і чудову цінність нашої продукції. У контексті судового процесу, що триває, TCL підтвердить, що наші провідні в галузі технології відповідають або перевищують високу планку, яку телеглядачі звикли очікувати від нас.
“Це погано для галузі”
Виробник, який не говорить правду про QD у своїх телевізорах, може підірвати свою репутацію. Але схема, що вимагає створення підроблених фільмів без QD, була б дорогою – майже такою ж дорогою, як і створення справжніх фільмів з QD, як раніше розповідав Ars Ерік Вірей, головний аналітик з питань дисплеїв в компанії ,.
Найбільш імовірно, що в телевізорах, про які йде мова, дійсно використовуються QD-плівки для передачі кольору, але вони також використовують дешевші люмінофори, які виконують більшу частину важкої роботи. Однак навіть таке пояснення викликає питання щодо етичності класифікації цих телевізорів як QLED.
Чансін з Counterpoint сказав, що результати тестування телевізорів TCL, якими Samsung поділився з Ars, вказують на те, що в цих трьох телевізорах для перетворення кольору використовуються люмінофори “замість квантових точок”.
Він додав:
Хоча можна сказати, що продукти, які містять незначну кількість квантових точок, “містять” квантові точки, було б неправильно стверджувати, що ці телевізори покращують якість зображення за допомогою технології квантових точок. Використання терміну “QLED” є дещо гнучкішим, оскільки це маркетинговий термін без чіткого визначення. Насправді, нерідко в QLED-телевізорах використовується комбінація квантових точок і люмінофорів.
Аналітики, з якими я спілкувався, зійшлися на думці, що QD-телевізори, які поєднують квантові точки та люмінофор, частіше зустрічаються серед недорогих телевізорів з низьким рівнем рентабельності.
“Виробники намагалися знизити концентрацію квантових точок, щоб скоротити витрати, але зараз ми досягли невизначуваних рівнів квантових точок”, – сказав Чансін. “Це не дуже добре для галузі в цілому, і це підірве довіру споживачів до продукції”.
Люмінофори, що сприяють плутанині
Використання люмінофорів у телевізорах ТСЛ у поєднанні з квантовими перетворювачами було задокументовано раніше. У статті Піт Паломакі, власник і головний науковий співробітник QD-консалтингової компанії Palomaki Consulting, розкрив бюджетний QLED-телевізор з 2022 року. Паломакі дійшов висновку, що телевізор має квантові дірки, вбудовані в дифузор, а не в окрему оптичну плівку. Він також визначив, що червоний люмінофор під назвою KSF і зелений люмінофор, відомий як, сприяли створенню кольору телевізора.
У своєму відео Паломакі сказав: “У зеленому спектрі я отримую приблизно менше 10 відсотків від QD, а решту 90 з гаком відсотків – від люмінофору”. Паломакі сказав, що близько 75 відсотків можливостей відтворення червоного кольору в телевізорі забезпечує KSF, а решта – QD. Однак Паломакі підкреслив, що його розрахунки не враховують рециркуляцію світла в блоці підсвічування, яка, ймовірно, “збільшила б внесок квантової точки”.
Паломакі не уточнив, наскільки можна очікувати більшого внеску квантових точок, і відмовився коментувати цю історію.
Показує приклад QLED-телевізора TCL, який, за словами Паломакі, має люмінофори навколо світлодіодів, але все ще використовує квантові точки для більшої частини перетворення кольорів.
TCL – не єдиний телевізійний бренд, який покладається на люмінофор для покращення кольорових можливостей своїх QLED-телевізорів – і, ймовірно, для зниження виробничих витрат.
“Існує майже повний континуум конструкцій телевізорів, починаючи від використання лише люмінофорів і закінчуючи використанням лише QD, з будь-яким типом суміші між ними”, – сказав Вірей в інтерв’ю виданню Ars.
Навіть Samsung, компанія, яка кричала, що TCL не виявляє QD, як повідомляється, використовувала люмінофори для обробки деяких кольорових робіт, які повністю виконуються QD у телевізорах з повним QD. У 2023 році Samsung QN75Q7DRAF 2019 року випуску. Він повідомив, що для перетворення кольорів у телевізорі використовується “дуже дешевий” люмінофор, відомий як ітрієво-алюмінієвий гранат (YAG), який “не дуже добре передає колірну гаму”.
Телевізор, що використовує квантові діоди для перетворення кольору, повинен створювати оптичну спектрограму з вузькою шириною піків. Як зазначає постачальник QD компанія Avantama, “вужча смуга пропускання означає чистіші кольори з вищим рівнем ефективності, і навпаки”. На оптичній спектрограмі QN75Q7DRAF, яку надав Palomaki, видно, що піки гостріші та вужчі при вимірюванні повної плівки з люмінофорами порівняно з однією лише QD-плівкою. Це допомагає проілюструвати залежність телевізора від люмінофорів для посилення кольору.
Телевізійні бренди звикли чіпляти на свої телевізори етикетку QLED і вважати, що цього достатньо для підвищення цін. Також складається враження, що виробники телевізорів скорочують використання QD в обмін на люмінофор різного рівня якості та з різними характеристиками продуктивності.
Ця ситуація розчаровує покупців, які інвестували в QLED-телевізори і покладалися на їхню продуктивність вище середнього рівня. Але важливо підкреслити, що використання люмінофорів у QD-телевізорах – це не обов’язково погано.
За словами Вірея:
Існує багато причин, чому інженери-дисплеєри можуть захотіти використовувати люмінофор у поєднанні з QD. Наявність люмінофора в QD-телевізорі не обов’язково означає низьку продуктивність. Вони можуть забезпечити невеликий приріст яскравості, покращити однорідність зображення тощо. Різні типи люмінофорів можуть використовуватися для різних цілей. Люмінофори використовуються у багатьох високопродуктивних, навіть флагманських дисплеях.
Вірей зазначив, що в тих випадках, коли QLED-телевізори не мають видимого QD-вмісту і знаходяться в нижній частині асортименту QD-телевізорів виробника, “вартість, очевидно, є рушійною силою” для використання люмінофорів.
Будь ласка, краще тестування
Тому чому б TCL і Samsung не надати оптичні спектрограми телевізорів, про які йдеться, щоб довести, чи відбувається перетворення кольорів, як стверджує виробник? У вересні TCL надала спектрограму, яка, як вона стверджувала, доводила наявність QD у її телевізорах. Але незрозуміло, яка саме модель була протестована, і результати, схоже, не стосуються червоного чи зеленого кольорів. Ви можете переглянути звіт TCL.
Компанія відмовилася коментувати, чому вона не надала більше результатів тестування, в тому числі щодо колірного охоплення і точності передачі кольору своїх QLED-телевізорів. Samsung не відповіла на запит Ars про коментарі щодо додаткового тестування.
Надання більш інформативних результатів тестування допомогло б покупцям краще зрозуміти, чого вони можуть очікувати від “QLED-телевізора”. Але цей рівень деталізації відсутній у нещодавніх звинуваченнях проти телевізорів QLED та їх захисників. Тим часом, результати тестів, якими ділилися, досягли успіху в забезпеченні більшої шокуючої цінності.
Щоб зрозуміти реальну продуктивність одного з телевізорів, про які йде мова, давайте ще раз поглянемо на TCL, який Samsung тестував Intertek. Модель 65Q651G вартістю 370 доларів згадується в судовому процесі, де TCL звинувачують у брехні про свої QLED-телевізори.
RTINGS виміряв покриття телевізора за стандартом DCI-P3 на рівні 26,3 відсотка, а об’єм кольору – 26,3 відсотка (знову ж таки, RTINGS вважає все, що перевищує 30 відсотків за останнім показником, “хорошим”). Обидва показники є нижчими за 99,2% охоплення DCI-P3 та 34% об’єму кольорів, які RTINGS зафіксував для телевізора Vizio M Series Quantum 2020 року випуску. Це також менш вражаюче, ніж QM8 від TCL, міні-світлодіодний QLED-телевізор, який зараз випускається. Цей телевізор покриває 94,59 відсотка DCI-P3 і має кольоровий об’єм 49,2 відсотка, на .
Зростаюча підозра
Можливо, певною мірою через мінімальну доступність достовірних результатів тестування, споживачі ставляться до своїх QLED-телевізорів із дедалі більшою підозрою і звертаються зі своїми проблемами до суду.
Samsung, схоже, прагнучи підлити масла у вогонь навколо таких конкурентів, як TCL, повідомила Ars, що використовувала Intertek для тестування телевізорів TCL, тому що Intertek є “надійним ресурсом для забезпечення якості та послуг з тестування в галузі вже більше століття”. Але іншою ймовірною причиною є той факт, що Intertek раніше тестував три інші телевізори TCL і дійшов висновку, що їм бракує матеріалів, необхідних для телевізорів QD.
У вересні. Компанія Hansol Chemical, виробник і дистриб’ютор хімічної продукції зі штаб-квартирою в Сеулі та постачальник Samsung, замовила тестування трьох телевізорів TCL, що продаються за межами США: , і . Крім того, Hansol найняла компанію зі штаб-квартирою в Женеві, яка займається тестуванням і сертифікацією. SGS також не змогла виявити в телевізорах індій, навіть при більш високому мінімальному стандарті виявлення 5 мг/кг, і кадмій.
Важливо розуміти, що тут є потенціал для упередженості. Враховуючи свої відносини з Samsung і статус компанії Hansol, вона може отримати вигоду від дискредитації телевізорів TCL QD. Крім того, уряд Південної Кореї виявив інтерес до світового телевізійного ринку і підштовхнув дві інші чеболи, Samsung і LG, до співпраці, щоб зберегти лідерство на ринку над китайськими брендами, які стають все більш конкурентоспроможними. Враховуючи зв’язки Hansol з Samsung, суперництво Samsung з TCL і малоймовірне уявлення про те, що компанія може докласти зусиль для створення фальшивих плівок контролю якості для телевізорів, розумно скептично ставитися до результатів, отриманих на замовлення Hansol, а також до нових, наданих Samsung.
Тем не менш, позов (), поданий 11 лютого з вимогою колективної сертифікації, звинувачує TCL у “маркетингу своїх телевізорів Q651G, Q672G і A300W як таких, що мають технологію квантових точок, тоді як тестування вищезгаданих моделей показало, що або (i) телевізори не мають технології QLED, або (ii) якщо технологія QLED присутня, то вона не робить істотного внеску в продуктивність або відображення телевізорів, а це означає, що вони не повинні рекламуватися як телевізори з підтримкою технології QLED.”. Скарга ґрунтується на результатах тестування, проведеного компаніями Intertek та SGS.
Також компанія Hisense зіткнулася з позовом, в якому її звинувачують у маркетингу телевізорів без QD як QLED (). “Ці моделі включають, але не обов’язково обмежуються серіями QD5, QD6, QD65, QD7, U7 і U7N”, – йдеться в позові, який також вимагає сертифікації за колективним позовом.
Цікаво, що U7N, згаданий у позові, є одним з найбільш часто рекомендованих QLED-телевізорів на сайтах з оглядами, включаючи RTINGS, , , і сестринський сайт Ars. За даними , телевізор покриває 94,14 відсотка DCI-P3 і має об’єм кольору 37 відсотків. Це досить хороші показники, щоб можна було припустити, що U7N використовує деякі QD, але без подальшого тестування ми не можемо знати, наскільки його кольорові можливості залежать від технології.
В обох вищезгаданих судових процесах бракує доказів, щоб довести, що компанії брешуть про використання QD. Але ці судові процеси ілюструють зростаюче занепокоєння споживачів щодо того, що їх можуть обдурити виробники QD-телевізорів. Скарги також висвітлюють важливі питання про те, яку продуктивність повинен забезпечувати продукт, перш ніж він зможе обґрунтовано носити етикетку QLED.
Маркетинговий безлад
Хоча деякі арсіанці можуть із задоволенням копатися в різних компонентах і хімічних речовинах, що впливають на продуктивність дисплея, середньостатистичного покупця насправді не цікавить, що знаходиться всередині їхнього телевізора. Що насправді впливає на життя телеглядачів, так це якість зображення і те, чи робить телевізор те, що він заявляє.
LG дає нам гарний приклад телевізійного маркетингу, пов’язаного з контролем якості, який може заплутати покупців і змусити їх купити телевізор, який не відповідає їхнім потребам. Протягом багатьох років LG просуває телевізори, які використовують , що, за словами компанії, означає “квантовий нано-випромінюючий діод”. У маркетингових матеріалах LG стверджує, що телевізори QNED використовують “крихітні частинки, які називаються квантовими точками, для покращення кольорів і яскравості на екрані”.
Легко зрозуміти, що покупці можуть заплутатися, намагаючись розібратися в алфавітному супі телевізійної індустрії, який включає в себе розшифровку різниці між маркетинговими термінами QNED і QLED для телевізорів QD.
Але компанія LG ще більше заплутала ситуацію в січні, коли анонсувала телевізори, які вона називає QNED, але які не використовують QD. Згідно з анонсом LG про лінійку QNED Evo 2025 року, в нових телевізорах використовується “нова запатентована технологія широкої колірної гами Dynamic QNED Color Solution, яка замінює квантові точки”.
LG стверджує, що технологія Dynamic QNED Color Solution “дозволяє передавати світло від підсвічування в чистих кольорах, настільки ж реалістичних, наскільки вони здаються оку в звичайному житті”, і що телевізори “на 100% сертифіковані міжнародною організацією з тестування та сертифікації Intertek за показником об’єму кольору, який вимірює здатність екрана відображати насичені кольори оригінальних зображень без спотворень.”
Але без результатів тестування окремих моделей телевізорів або повного розуміння того, що таке “Динамічне рішення QNED Color Solution”, маркетингу QNED від LG недостатньо для встановлення реалістичних очікувань щодо продуктивності телевізора. А оскільки QNED представляє телевізори QD від LG протягом багатьох років, цілком ймовірно, що хтось купить телевізор QNED 2025 року і буде думати, що він має QD.
Продуктивність має найбільше значення
Для телеглядача насправді має значення не те, скільки квантових точок має телевізор, а те, наскільки висока якість зображення порівняно із заявами виробника, ціною телевізора та наявними альтернативами. Але надмірне використання в індустрії абревіатур з літерою “Q” і термінів на кшталт “квантовий” ускладнило визначення потенціалу продуктивності так званих QD-телевізорів.
Ця проблема має наслідки, що виходять за межі цінової категорії QLED-телевізорів верхнього та середнього цінового діапазону. QD стали основним пунктом продажу в OLED-телевізорах і моніторах. QD також лежать в основі однієї з найбільш очікуваних технологій преміум-класу – електролюмінесцентних дисплеїв на основі квантових точок (quantum dot electroluminescent displays). Плутанина навколо застосування та переваг QD може відвернути увагу від дисплеїв високого класу, які дійсно використовують QD для досягнення вражаючих результатів. Гірше того, нинішній підхід до маркетингу QD-телевізорів може створити прецедент, коли виробники будуть вводити клієнтів в оману, експлуатуючи зростаючу популярність квантових точок у преміум-дисплеях.
Компаніям не обов’язково починати розповідати нам, скільки саме QD є в їхніх QLED-телевізорах, але не варто просити занадто багато, щоб отримати деяку ясність щодо реальної продуктивності, яку ми можемо очікувати від цих пристроїв. І тепер, коли галузь заплутала визначення QLED, дехто закликає до узгодженої домовленості про те, що насправді є QD-телевізором”.
“Зрештою, якщо індустрія хоче зберегти певну довіру до цього ярлика, їй потрібно буде домовитися про якийсь стандарт і провести серйозний самоконтроль”, – сказав Вірей з Yole’s.
Наразі, можливо, настане час розплати для телевізійних брендів, які маніпулюють правдою про компоненти та склад своїх телевізорів. Нинішні позови ще мають бути розглянуті в судах, але ці випадки привернули увагу до необхідності для телевізійних брендів бути чесними щодо можливостей своїх QD-телевізорів.
Ситуація загострилася до того, що телевізійні бренди звинувачують один одного у брехні. Телеіндустрія несе відповідальність за створення невизначеності навколо QD-телевізорів, і вона починає стикатися з наслідками.